竞业限制协议,没有约定补偿金,对劳动者有效吗?
法令知识关键:什么是竞业束缚?便是用人单位对负有保存商业秘密或知识产权的劳作者,与其约好在劳作有联系停止或免除后的必定期限内,劳作者不得在出产、运营同类产品、事务或许在其他竞赛联系的用人单位任职,也不得自己出产、运营与原单位有竞赛联系的同类产品、事务。说简单点便是,与原单位有竞赛联系的生意,劳作者自己不精干,也不能到其它单位任职干这一行。 依据《中华人民共同国劳作合同法》第二十三条的规则,用人单位与劳作者能够在劳作合同中约好保存用人单位的商业秘密和与知识产权相关的事项。对负有保秘责任的劳作者,用人单位能够在劳作合同或许保密协议中与劳作者约好竞业束缚条款,并约好在免除或许停止劳作合同后,在竞业束缚期限内按月给予劳作者经济补偿。劳作者违背竞业束缚约好的,应当依照约好向用人单位付出违约金。 可是,在实务中因竞业束缚引起的劳作争议十分多,首要是由于,虽然法令上对竞业束缚有清晰的规则,可是用人单位与劳作者均未能依法恪守该规则,总结一下,实务中首要是以下几个方面发生的胶葛较多: 一、只约好竞业束缚,未约好经济补偿的。 许多用人单位在劳作合同或保密协议中约好竞业束缚条款,但没有约好经济补偿,等后来发现劳作者又到竞赛单位上班,又拿竞业束缚条款说事,这种情况下竞业束缚条款究竟有没有用能,劳作者是否需求恪守? 首要,竞业束缚条款,劳作者能够恪守竞业束缚条款的,能够恳求用人单位付出经济补偿。法令依据是,《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(四)》第六条的规则,假如竞业束缚没有约好经济补偿,劳作者实行了竞业束缚责任的,能够要求用人单位依照劳作者在劳作合同免除或许停止前十二个月平均薪酬的30%按月付出经济补偿的。 从条文中能够看出,用人单位与劳作者约好竞业束缚条款,但没有约好经济补偿的,竞业束缚条款并非无效,而是有用的,劳作者能够要求用人单位实行经济补偿的责任。 其次,假如竞业束缚条款没有约好经济补偿,用人单位不乐意付出经济补偿,劳作者也不要求用人单位付出经济补偿的,应当视为劳作者与用人单位免除了竞业束缚的约好,单位不付出经济补偿,劳作者也无需恪守竞业束缚责任,许多人都把这种景象了解为是竞业条款是无效的,本质上应当是免除竞业束缚。 二、竞业束缚期限不超越二年,可是用人单位与劳作者约好的期限往往会超越法定期限。 竞业束缚条款是对离任的劳作者在择业范围上的束缚,为了平衡劳作者的权益,法令有必要关于竞业束缚的期限作了清晰规则。依据《中华人民共和国劳作合同法》第二十四条第二款的规则,在免除或许停止劳作联系后,竞业束缚期限最长不得超越二年。超越两年,超越部分无效。 三、竞业束缚违约金的数额应当在一个合理的范围内约好。 依据《中华人民共和国劳作合同法》第二十三条第二款规则了,劳作者违背竞业束缚约好的,应当依照约好向用人单位付出违约金,但关于违约金的数额并未做出清晰的束缚规则,这需求劳作者与用人单位自行约好。 可是,从实务中的争议来看,用人单位往往运用自己的优势位置,在缔结协议时约好了不对等的违约金数额,显着运用劳作者与用人单位的利益失衡,这也是呈现较多此类劳作争议的原因。 实际上劳作合同中的违约金相同适用合同法关于违约金的规则,违约金约好过高或过低的,裁定组织及法院能够依据公平合理准则进行相应调整。 四、劳作者一方违背竞业束缚条款的现象比较严重。 在用人单位恪守竞业束缚条款前提下,劳作者当然也应当承受作业的束缚,可是在实务中也有不少劳作者,一方面领取了用人单位的作业束缚补偿金,另一方面又觉得原单位查不到,依然到竞赛单位从业,效果发生劳作胶葛。 由于,上述四种原因导致劳作胶葛的,在实务中较多,可是并不限于就这四种原因,无论是用人单位,仍是劳作者,在签定竞业束缚的情况下,都应当依照协议约好实行,不然可能会承当法令责任。 为了更好的阅览和了解上述法令知识关键,笔者共享一篇司法机关在网络揭露的实务事例,并对事例的内容进行了相应的收拾和汇编,事例观念仅供学习沟通所用! 案情简介 原告美发公司诉称:被告刘某春入职原告处作业,2010年5月10日两边签定了《广州市劳作合同》。劳作合同约好,两边的劳作合同期限为2010年5月10日起至2015年5月9日止;被告若属入职公司半年以上的发型师,则从脱离原告处(不管何原因)后一年内,不得在间隔原告3公里以内的当地自营或为别人从事相同或附近职业的作业,不然原告有权要求补偿10万元的经济损失。 2015年6月27日,罗某、刘某春、孔某、林某四人忽然向原告辞去职务。随后四人一同在间隔原告的地址仅约600米不到的美发店上班。原告屡次向被告等四人提出异议,其均不予理睬,依然依然故我。 原告以为,《劳作合同》是两边当事人的实在意思表明,一经签定即合法有用,对两边均具有束缚力,应当依法恪守。被告等四人入职原告任发型师均己超越半年,但其从原告处脱离后,随即从事与原告相同职业的作业(美发),且两店相距仅约600米。别的,原告己发函奉告并依照平常薪酬发放时刻每月向被原告付出相应补偿。 原告不服劳作裁定判定,故申述要求法院判令:被告依照合同约好实行,从原告处脱离后一年内(即2016年6月26日前),不得在间隔原告3公里以内的当地自营或为别人从事相同或许附近职业(即美发)作业。被告补偿经济损失10万元。 被告辩称:劳作合同虽然载明晰竞业束缚条款,劳作者实行竞业束缚时的经济补偿没有书面约好,被告离任时两边也没有达到共同的定见,用人单位也没有许诺给被告相应的经济补偿,因此该条款对劳作者不具有束缚力。原告在没有征得被告赞同的情况下给被告转账,不符合两边实在意思表明,被告也现已退回。 判定关键 法院审理以为:原告美发公司建议两边已达到给付竞业束缚补偿金1600元/月的合意,但原告未能供给充沛的依据证明,被告已将每月转款及时退回,原告向被告转款归于其单独行为,法院对原告的现实建议不予采信。 依据《中华人民共和国劳作合同法》第二十三条、第二十四条的规则,竞业束缚经济补偿是劳作者实行竞业束缚的对价,该案原告与被告在劳作合同中约好竞业束缚条款却未约好竞业束缚经济补偿,故不存在对价,劳作者可实行抗辩权,原告以被告违背竞业束缚条款约好、导致其单位成绩下滑为由恳求被告补偿10万元经济损失,于法无据,法院不予支撑。 相同,原告恳求被告按两边劳作合同第十一条第(4)项约好实行不得在间隔原告3公里以内的当地自营或为别人从事相同或许附近职业(即美发)作业,法院不予支撑。 判定效果 综上,法院判定:驳回原告美发公司的悉数诉讼恳求。 律师点评 该案中,原告美发公司与被告刘某春约好竞业束缚条款,上班满半年以上的,离任后不得在3公里范围内从事有竞赛联系的职业,也不得自营该职业,不然补偿经济损失10万元。劳作者实行竞业束缚的对价是,用人单位需求额定的向劳作者付出经济补偿。由于,原告美发公司与被告仅约好竞业束缚条款,未约好经济补偿,因此被告刘某春不受该条款束缚。终究法院判定驳回原告美发公司的诉讼恳求。 这个事例是实务傍边十分遍及,用人单位一方面忧虑商业秘密、知识产权有商业价值的智力效果,被劳作者撑握带走,一方面又不乐意付出额定的本钱,终究导致约好的竞业束缚条款底子起不到应有的作,这一点足以让用人单位警醒。 好了,以上便是本篇文章的悉数内容,法令咨询、沟通协作,请加微信:125 234 2196。原创文章,侵权必究!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注